關於課綱微調
立委們、教育部長說了什麼？

大部分都是同意課綱微調嘛！在程序方面，我覺得你們還是滿合法的。本席認為，課綱微調的內容沒什麼不妥。

當然我還是認為那時候是日本殖民政府時代，課綱也應該做這樣的調整。

課綱微調行政訴訟敗訴討論了這麼久的時間，部長說敗訴的原因是因為所有委員的名單、內容不公布，這是因為我們要保護行政資料，我們是適用第十八條，對不對？
今天的敗訴你要負很大的責任。就是因為你沒有公開所有資料，其實，如果法官判定了，以後教育部就有所依循，所有的都公開了，你也不用再負責任，也不用每次碰到教改的問題，教育部都要被炮轟。

只因為要杯葛課綱調整案，就讓議事無法正常運轉，這是浪費人民的納稅錢，也是非常不理智的行為！大家不要將意識形態政治化，教育就應該要回歸教育，所以這次課綱微調案，我們也要尊重教育部的行政事務權，只要一切合法且合程序，我們都要給予尊重。

事實上並沒有像他們所說的台灣史的比重減了六成，教育部應該將這個數字說明清楚，說明一個是採主題式，一個是採時間序，且調整之後所佔的比重仍有百分之二十三，和其他領域相較，內容並沒有減少，這點你們一定要公布。

本委員會的會議接連兩次受到杯葛，本席感到非常痛心，本席是扮演一個中立的角色，我覺得既然在野黨的同仁對課綱有意見，就要透過質詢來讓社會大眾了解問題，這才是最好的方法。像這樣議程的安排完全沒有程序問題，但是卻受到杯葛，本席要在此表達深深的遺憾

我個人看課綱，覺得非常好。都是走多數決嘛！所以我在這裡是非常支持你。該正名的部分，教育就是要讓它回到事實的真相，好不好？

最後一點，也是今天的主題，課綱的問題大家也都討論了很多，我一直認為現在是資訊開放的時代，已經不如以往了，我們不能還是用過去那種官僚的想法或者一直傾向資訊保護的原則去做任何的政策決定，包括去年的學運、占中等等都凸顯年輕人希望政府是公開透明的。我想敗訴是一個事實，當然教育部有上訴的權利，但是我覺得你們要做好準備，你們上訴，未來也有可能敗訴定讞，如果這樣，未來你又如何自處？我覺得在心態上與做法上都必須要改變與調整，如何在資訊透明以及保護參與者的立場之間取得平衡與配套，我覺得部裡面要有準備，未來所有的開會議程、決策過程，儘量公開透明，讓民眾可以檢視，我覺得這是最好的方向，別無選擇。

如果審查委員及環評委員相關的專業、所有開會的過程都要公開，錄音都要公開，誰會為國所用？每次國家在徵詢政務官的同時，一談到財產要公布，很多人就縮手了，所以很多專業人士進不了政府來為國家做事，這是很可惜的。當然，進來之後就不要怕熱，我們要努力做事，該反對的就要反對，該堅持的就要堅持，這個立場一定要持續。

講到正式投票，這次法院為什麼要你們公開投票的過程，公開投票記名委員名單，因為從頭到尾都是黑箱作業嘛。

我們要求你提出公聽會的會議紀錄，你卻不敢。

法庭審判長訊問的過程具體被紀錄下來，這樣的統計，扭曲了委員的意見，把沒有表達意見的都當成同意，也就是把投廢票的都當成同意票；把對局部有意見的也都當成同意；對A有意見的，當成同意B；這種投票扭曲民主，明顯違反行政程序正義，你們竟然可以說這是合法的！

課綱的問題，我絕對會追究到底！這個程序違反正義，你們將會在法律上留下重大的瑕疵，你必須負起責任。

今天台灣最慘痛的，就是大家都沒有辦法去面對歷史，我們的課綱微調已被法院判決它違反程序正義。

基本上，若是一個民主的程序，委員就必須接受全民的檢視，委員的發言也必須對人民負責，否則憑什麼委員做出的結論就是教育部的決策呢？這不就是黑箱作業嗎？這不是跟威權時代一樣嗎？

如果教育部長不願意調整的課綱免納入考試，不願意公布內容，我們拒絕背書。

這個是不是黑箱都已經混沌不明了，連高等行政法院認為你要公開，你卻不公開，那課綱是不是要暫緩？否則訴訟最後的判決是要公開，還要接受檢驗，那怎麼辦？這是時間性的問題，部長！

這個程序違法的課綱，它的出現並未經過合法的程序

行政法有一個基本原則，就是程序優先於實體原則，只要程序有瑕疵，不論實體如何都是後面的事情，難道部長都忘了程序優先的原則嗎？行政法院的判決認為你們在行政上有瑕疵。如果沒有瑕疵為什麼教育部會敗訴？你為什麼還要再上訴？